上周，Facebook首席执行官 Mark Zuckerberg 决定允许美国总统 Trump 在Facebook上发布的一篇帖子未加标签，此举引发了Facebook员工的强烈不满。
该帖子鼓励使用武力镇压全国性的抗议活动，抗议 George Floyd 死于明尼阿波利斯警察 Derek Chauvin 之手，并包括“当抢劫开始，枪击开始。”的声明。
这让人想起了迈阿密警察局长大约在1968年发表的声明，许多Facebook员工将其解读为号召暴力。
“我在Facebook工作，我对自己的表现并不感到骄傲。和我交谈过的大多数同事都有同样的感觉。我们正在发出我们的声音。”— Jason Toff June 1, 2020Zuckerberg 在周五的一篇帖子中为这一决定辩护，称人们需要知道政府是否计划部署警力。当天，Facebook员工举行了在线罢工，抗议这一决定。到目前为止，已有两名Facebook员工辞职。周二下午，Zuckerberg 为Facebook的员工召开了紧急会议，解决了这个问题，并坚持之前的决定。报道称，他还提供了多种解读 Trump 职位的方式。但在科技公司中，Twitter 对 Trump 含有错误信息或威胁的推文进行事实核查或隐藏的决定赢得了掌声。Zuckerberg 无疑成为批评的焦点。尽管 Zuckerberg 的决定虽然离公司最初的政策失误还很远，但似乎触及了一些Facebook员工的痛处。尤其是公司对 Trump 的默许，可能会引起质疑。Facebook表示，它作为一个中立的、言论自由的区域运作，并置身于许多内容审核决策之外，因为正如 Zuckerberg 所说，科技公司不应该充当真相的仲裁者。该公司的政策显示出对政府官员的特别尊重，他们可以发布错误信息，甚至发动暴力袭击，因为让公众知道他们的言论是为了公共利益。这种不干涉的方式让公司看起来更像是一个中立的技术平台，而不是一个对内容进行评判的平台。这一点很重要，因为当一家科技公司开始做出编辑决定的时候，它可能会打开一扇通向另一种监管的大门。例如，如果 Facebook 被视为出版商，它将失去目前的法律豁免权，不受用户发布有害内容的诉讼。在 Twitter 的事实核查之后， Trump 发布了一项行政命令进行报复，取消了《通信规范法》第230条授予的豁免权。如果没有这些保护，Facebook可能会被迫在内容审核上花费更多资源。一些Facebook员工现在公开质疑公司领导人的信誉。Facebook 软件工程师 Aveni ，由于Facebook对 Trump 的“特殊照顾”而辞职。周一，Aveni 在Facebook上宣布辞职时说，“Mark 总是告诉我们，他会对那些呼吁暴力的言论划线。”，“而在周五，他告诉我们这是个谎言。”Aveni 说，Facebook一直在不断改变规则，允许 Trump 发布“有毒言论”。“Facebook与传播仇恨武器的行为串通一气，站在了错误的一边。”Aveni 总结说。在Facebook内部，它将自己的商业模式定义为拥有社交网络组件和广告网络组件，这两个组件在一个良性循环中共同工作，为用户和广告商创造更多的价值（还有Facebook和它的投资者）。来自广告网络的收入被用于为社交网络上的用户创造更酷的体验，从而吸引更多的用户和广告商。Facebook及其文化不断向员工传达这样的信息：他们的工作，无论是直接或间接地，将用户与内容以更有趣、更有意义的方式联系在一起，而广告网络是使这些事情得以发展的必要商业组成部分。Facebook一直在向外界解释它的战略和政策决定，从他们对用户的利益出发，而把注意力从这些决定对广告业务的明显好处上转移开。在公司内部，公司告诉员工，公司的决定是由连接世界的使命驱动的，但同时也有利于广告业务。这种信念体系始于 Mark Zuckerberg ，并在整个公司流传。这使得 Facebook 的员工可以更容易地为一家通过收集用户的个人数据来充实自己和投资者的公司工作。再加上他们拿到的丰厚薪水，这为他们的留下提供了一个很好的理由。在 Facebook 历史的大部分时间里，这种方式都运行良好。但现在，Facebook的员工被要求接受雇主的决定，在网站上发布明显对公众有害的内容。该公司曾表示，不应充当“真相仲裁者”，但 Facebook 的许多员工都清楚，这方面存在明显的限制。与此同时， Zuckerberg 与 Trump 之间的友好关系也不是什么秘密。众所周知，Trump 对 Facebook 很重要；他是社交媒体的重量级人物，他给许多Facebook 用户提供了每天访问该网站的理由，分享关于总统最新攻击的内容，并分享对这些攻击的看法。在政治竞选活动中，Trump 的言行举止显然是 Facebook 广告产品的最大客户。Facebook 的员工可能越来越难以在头脑中平衡他们公司对 Trump 的无限包容，以及公司真正关心用户和平台上公众话语的基调的想法。公众对 George Floyd 之死引发的骚乱的讨论大多将在社交媒体上进行。社交媒体已不再是传统媒体，而是新闻和信息的新看门人，许多传统媒体现在都在为生存而挣扎。但是，社交媒体平台可能不是全国讨论种族问题的理想平台。社交网络最欣赏耸人听闻或两极分化的内容，吸引和保持热点争议，因此创造了最多的机会展示广告。《华尔街日报》的 Jeff Horwitz 和 Deepa Seetharaman 最近报道称，Facebook 在2018年的研究也证实了这一点。研究结果中的一张幻灯片表示：我们的算法利用了人脑对分歧的吸引力。研究人员得出的结论是，如果 Facebook 的算法保持不变，用户的feed将会包含越来越多的分裂性内容，以努力吸引用户的注意力，增加用户在该平台上的时间。然而，Facebook 决定不根据研究结果改变其算法。Zuckerberg 经常说，Facebook 是一个虚拟的城镇广场，人们可以在这里辩论问题，核实事实，互相学习观点。但是，由于当前的超党派氛围，Facebook可能更多地被用来传播有关示威活动、示威原因和参与者的错误信息。很多在硅谷工作的人工作非常努力，收入也非常高。但他们越来越挑剔地看待雇主在世界上的地位，以及他们每天的工作是问题的一部分还是解决方案的一部分。（谷歌的员工最近几个月也在问类似的问题。）一些Facebook的员工可能是第一次面对这个问题。这就是为什么 Zuckerberg 在周二举行了这次出人意料的会议。
